Pozvánka na konferenciu "Šport a právo 2016"
Prinášame Vám pozvánku na konferenciu "ŠPORT a PRÁVO 2016" s rámcovým programom.
Názvy vystúpení lektorov zo Slovenska a zahraničia budú konkretizované v programe konferencie zostavenom v nasledovných dňoch.
Registračný a prestupový poriadok SFZ - úplné platné znenie od 2.12.2016
Koncepcia práce so športovo talentovanou mládežou na roky 2015 až 2020
Príspevok uznanému športu - možné riešenie problému pri zlúčení športových odvetví pod jeden národný športový zväz
Začiatkom roka 2018 na adresu UčPS prišlo upozornenie na jeden vážny problém súvisiaci s nábehom prideľovania príspevkov pre uznané športy v roku 2017.
Prinášame vám možné riešenia tohto problému, jedno je organizačno-technickej povahy a to druhé je legislatívneho charakteru.
Správa o seminári k Zákonu o športe, ktorý sa uskutočnil 26.9.2019 v Bratislave
Multiple ownership alebo ako sa právo sklonilo jedinečnosti športovej oblasti
Režim uzatvárania zmlúv medzi športovými klubmi a profesionálnymi športovcami: čo priniesol "nový zákon o športe"?
Po 1.1.2016 si mnohé subjekty športovej obce – predovšetkým športové kluby a športovci kladú jednoduché otázky, ako napr.: (i) čo so zmluvnými vzťahmi, ktorých sme účastníkmi už dnes, (ii) „čo a ako“ na zmluvné vzťahy, ktoré sa chystáme v blízkej budúcnosti uzavrieť, a čo sa zmení po (iii) 1.1.2019 – po dátume, ktorý tak často spomínali členovia pracovnej skupiny pripravujúcej nový zákon o športe. Na základe potreby praxe, autor sa v predkladanom príspevku pokúsi stručne zhrnúť všetky možnosti uzatvárania zmlúv medzi športovými klubmi a profesionálnymi športovcami predovšetkým po momente, kedy nadobudol účinnosť z.č. 440/2015 Z.z. Zákon o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Príspevok vznikol na základe snahy autora napomôcť predovšetkým športovým klubom pri vstupovaní do zmluvných dojednaní s hráčmi, ktorých výkon športovej činnosti možno považovať za ich hlavnú ekonomickú činnosť, ergo činnosť, ktorou sa títo športovci živia, teda sú profesionálnymi športovcami.
Stručná reakcia na právnu analýzu alebo: kto sa (ne)nechá v TIPSPORT extralige / v PRO HOKEJI a.s. - (lenivo) oklamať:
Len niekoľko dní spätne sa mi z rúk viacerých športových klubov dostala "na nazretie" právna analýza nemenovanej advokátskej kancelárie (ďalej aj „analýza“), ktorá sa zaoberá činnosťou profesionálneho športovca vo svetle zákona č. 440/2015 Z.z. Zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon o športe“). Už samotná argumentácia klubov pri zadaní a poskytnutí tejto analýzy mojej osobe: „ ...je táto analýza v poriadku?“ - zakladá dôvodnú pochybnosť, či jej obsah medzi kluby nevniesol zmätočnosť, neistotou a nejasnosť a či vychádza z právne relevantných východísk. Všeobecné presvedčenie športovej obce o správnosti jej záverov ako sa zdá - neexistuje, ak samotné kluby ako "spolutvorcovia" zákona o športe ešte v čase stretnutí s pracovnou skupinou pripravujúcou vtedajší návrh zákona o športe, ktorej som bol členom, počúvali a stotožnili sa s absolútne inými závermi a poznatkami.
Náhrada nemajetkovej ujmy v športe
V rozhodnutí Arbitrážneho súdu pre šport v Lausanne (ďalej len „CAS“) vo veci Ariosa c. Club Olimpia číslo CAS 2015/A/3871 a Club Olimpia c. Ariosa číslo CAS 2015/A/3882 bola profesionálnemu športovcovi po prvý krát priznaná náhrada nemajetkovej ujmy, ktorá mu vznikla v dôsledku ukončenia zmluvy z neoprávneného dôvodu.
V tomto príspevku sa autor oboznamuje čitateľa so samotným rozhodnutím a zodpovedať otázku vplyvu tohto rozhodnutia na ďalší vývoj judikatúry orgánov zabezpečenia spravodlivosti v športovom práve.
